最近，以“微创治疗肿瘤效果更差”、“腹腔镜手术这回栽了”为题的营销号内容掀起了不小的风波，代表文章《MD安德森专家证实机器人等微创手术患者生存率更差》仅看标题已经足够吸引眼球了。文章引用《新英格兰杂志》10月31日的文章，说MD安德森的妇科肿瘤专家的临床试验证实：对比早期子宫颈癌手术方式的选择，微创手术（包括腹腔镜和机器人手术）比开放手术复发率更高，生存率更差！最后得出结论：接受微创切除术的患者生存更短！提示肿瘤界需要重新审慎应用腔镜微创或达芬奇机器人辅助微创手术。最后，该文章还强调：患者获益第一是不言而喻的。言下之意：医生选择微创手术不是以患者获益第一为考虑的。
微创手术治疗其实效果差？
这是真的吗？
并！没！有！
针对这些营销号的言之凿凿的论断，笔者和众多泌尿学和妇科界的同行商讨，并找到《新英格兰杂志》的文章原文进行了阅读和分析，发现这些张口科学闭口研究的伪专家们断章取义的本领一流，忽悠起人来也是脸不红心不跳，社会危害极大。
微创的效果差极有可能是因为TA！
《新英格兰杂志》的文章是得出了在子宫颈癌患者中，微创手术生存率更低的结论，但是请注意作者在讨论部分非常详细地分析了原因。作者非常清楚地说：为什么微创手术有更差的肿瘤预后，一个可能的原因就是，在所有的腹腔镜宫颈癌手术里，都使用了举宫器，这是一种杯状的器械，杯子中央一根突出的金属杆，穿入宫颈管内，这个杯子则套在宫颈上，在腹腔镜子宫颈癌根治手术中，需要有这种举宫器来控制子宫在腹腔内的位置以利于切除。在手术过程中，举宫器可能需要左右上下前后的移动，容易导致宫颈部位的肿瘤细胞脱落，在切开阴道壁的时候导致肿瘤细胞暴露于腹盆腔，导致其在腹腔盆腔内的播散种植。而在开放手术中，则不需要这种器械。这就是微创手术与开放手术过程中的重要区别。这个结论仅适用于宫颈癌的手术，而不能无限地推广到所有的肿瘤手术！
开放手术组的病人可能有更多的早期病例！
另外作者在讨论中也提到，开放手术的患者更多是在较早时期的时候接受治疗，当时根治性子宫切除术的适应证更广，也就是说，这个研究也是存在缺陷，因为两组入组患者有所不同，开放手术的病人可能纳入了更多的更早期的病例，且当时的治疗标准和现在有所不同。
《新英格兰杂志》文章只局限于子宫颈癌！
实际上，在《新英格兰杂志》这篇文章里，MD安德森的专家对结论有非常清楚地界定：只局限于子宫颈癌的手术。但是在这篇白癜风国际交流中心北京中科白癜风医院优惠活动
当前时间： 
E-Mail: